Шульц Э.Э. «Теория революции»: к истории изучения, систематизации и современному состоянию.

Аннотация

В статье дается анализ изучения «теории революции» и современного состояния исследований и исследованности проблематики. «Теория революции» объединила усилия социологов, политологов и историков. Изучение революций началось после Английской революции, и получило небывалый подъем после Великой Французской революции, с тех пор человечество спорит о каждой конкретной революции и о революции как особом феномене. XX в. дал колоссальное количество работ по «теории революции», и одной из ключевых и первых в этом ряду стал труд русского социолога Питирима Сорокина. К сожалению, после великого соотечественника среди отечественных исследователей эта тема не стала популярной. Основной массив работ представлен зарубежными исследованиями, которые и получили освещение в данной статье.
В отличие от самого популярного подхода среди исследователей считать зарождением «теории революции» вторую половину 20-х – 30-е гг., автор датирует начало этого нового направления столетием ранее и вводит в оборот работы по «теории революции» Томаса Бэйли (1830), Георга Йимана (1861) и Джозефа Кларка (1862). Автор справедливо критикует концепцию 4-х поколений американского социолога Джека Голдстоуна – самый распространенный подход в систематизации исследователей «теории революции» — которая страдает серьезными методологическими прорехами. В отличие от Голдстоуна автор рассматривает историю изучения «теории революции» под другим углом зрения. Во-первых, эта история прошла не «4 поколения» и исключительно в XX в., а пережила всплеск интереса в XIX в. (30-70-е гг.), четыре всплеска в XX в. (начало века, 20-30-е гг., 50-70-е, 90-е гг.), новый ренессанс наметился с началом XXI в. Это научное направление за последние пятьдесят лет сформировала собственные стереотипы и устоявшиеся шаблоны. Одной из отличительных черт т.н. «четвертого поколения», к которому Д. Голдстоун относит и себя самого, является эклектизм – объединение различных точек зрения и положений «под одной крышей», сглаживая противоречия между их предпосылками и принципами. На сегодняшний день нет единого, удовлетворяющего и принятого большинством, определения революции, среди авторов нет согласия ни в вопросах причин, ни последствий революций, а проблема типологизации революций представляет одну из наиболее сложных в разработке «теории революции». Автор справедливо отмечает «кризис жанра» этого «4-го поколения», и отмечает, что новому «поколению» исследователей предстоит давать ответы на все те же вопросы, которыми заняты умы, как минимум, последние два.