Технологии противостояния технологиям пропаганды

Задача технологий воздействия на мнение (пропаганда, реклама) создать измененную реальность. В этой новой реальности дается готовый ответ, который не подлежит сомнению: будь то машина, стиральный порошок, рейтинг чего-либо, образ действий и т.д. Чем «сильнее» (более проработанная, более подпитанная источниками информации и ожиданием реципиентов) эта «другая реальность», тем более продуманный в ней ход событий, логика, новые причинно-следственные связи. Однако если взять за точку отсчета «место входа» — там, где эту иную реальность начали создавать (или накладывать), то законы простой Аристотелевой логики позволяют увидеть искажения и изменения. Логика и анализ потенциального воздействия является лучшим (или единственным) инструментом обнаружения, препарирования и осознания измененной реальности.

Возьмем для примера историю со сбитым над территорией Украины малазийским боингом.

Вкратце история развивалась следующим образом. 17 июля 2014 г. рейс MH-17 Боинг-777 авиакомпании Malaysia Airlines выполнял рейс Амстердам – Куала-Лумпур. Пассажирский самолет был сбит неизвестными силами и неустановленным способом на территорией юго-восточной Украины недалеко от Российско-украинской границы (на востоке Донецкой области). Все 283 пассажира и 15 членов экипажа погибли. Сразу же после катастрофы началась настоящая информационная война на тему, кто и зачем сбил пассажирский лайнер. Сначала обвинялись ПВО России, но, в конце концов, борьба сторон свелась к противостоянию утверждений, был ли сбит самолет украинскими силами или ополченцами. «Анти-ополченская версия» сразу настаивала на том, что самолет был сбит ЗРК БУК (зенитно-ракетный комплекс). «Антиукраинская версия» предлагает два варианта: ЗРК БУК и ракету «воздух-воздух», выпущенную неопознанным самолетом (предположительно СУ-25), зарегистрированным недалеко от MH-17. Опубликованный 9 сентября 2014 г. предварительный официальный отчет, предоставленный голландским советом по безопасности, не внес никакой ясности и ограничился лишь общими замечаниями, что крушение самолета произошло в следствии попадания в самолёт снаружи большого числа мелких высокоскоростных объектов, что вызвало нарушение структурной целостности самолёта, приведшее к его разрушению в воздухе. Такое заключение и заявление о том, что окончательный отчет будет только через год не только не успокоили информационное противостояние и общественное мнение, но вызвали новую волну пропаганды и критических замечаний.